- Beitrag	- Bibliographie

Vom 08. bis 12. Dezember 2000 hat in Tokio ein Tribunal zur Verurteilung japanischer Kriegsverbrechen an Frauen (den so genannten "Comfort Women") im Asiatisch-Pazifischen Krieg 1937-45 stattgefunden.

In diesem Krieg sind zwischen 100.000 und 200.000 Frauen in Militärbordellen (iansho, "Comfort Station") zu sexuellen Diensten gezwungen worden. Die meisten (ca. 80%) wurden aus Korea für die Militärbordelle zwangsrekrutiert, sei es durch Versprechen auf gut bezahlte Anstellungen als Kellnerinnen bzw. Hauspersonal oder im Rahmen des Zwangsdienstes in den "Volunteer Corp" (teishintai). Frauen aus Singapur, Taiwan, China, Vietnam, Indonesien, Burma, Holland, Australien und den Philippinen mussten das gleiche Schicksal erleiden. Sie wurden meist im Kriegsgebiet entführt und in die Militärbordelle verschleppt. Zudem ist der Fall einiger japanischer "Comfort Women" bekannt.

Die meist sehr jungen (14-25 Jahre) und unverheirateten Frauen stammten überwiegend aus armen Bauernfamilien und verfügten nur selten über eine Ausbildung. Viele überlebten den Krieg nicht. Durch Krankheiten, Folter und Hunger verstarben sie unter elenden Bedingungen noch vor seinem Ende. Außerdem wurden in den letzten Kriegswochen Tausende "Comfort Women" von japanischen Soldaten ermordet oder einfach im Kampfgebiet zurückgelassen. Für die Überlebenden ist eine Rückkehr in das "normale" Leben unmöglich. Einige kehren aus Scham nicht in ihre Heimat zurück, andere vertrauen sich nicht einmal ihren nächsten Verwandten an. Aber nicht nur Erinnerungen an diese schrecklichen Erlebnisse, sondern Krankheit, Armut und Einsamkeit kennzeichnen den Alltag dieser Frauen bis heute.

Nach Kriegsende wurden die an ihnen verübten Verbrechen, obwohl bekannt (viele ehemalige Soldaten veröffentlichen Kriegstagebücher und Memoiren), nicht juristisch verfolgt. Auch die US-amerikanische Regierung half bei der Vertuschung, um im einsetzenden Kalten Krieg die neuen Verbündeten Korea und Japan nicht gegeneinander aufzubringen. Außerdem machten US-amerikanische Militärangehörige von der ihnen (von japanischen Behörden) zur Verfügung gestellten organisierten Prostitution regen Gebrauch. Deshalb gab es während der Kriegsverbrecherprozesse in Tokio keine Anklageerhebungen wegen der "Comfort Women".

In den 1970er-Jahren tauchte die "Comfort Women"-Problematik erstmals in der japanischen Öffentlichkeit auf. Asiatische Feministinnen kritisierten den Sextourismus japanischer Männer nach Asien. Sie wiesen darauf hin, dass die Männer im Krieg sich Frauen mit Waffengewalt gefügig gemacht hätten, es jetzt aber mit Geld versuchten. Die Kritik fand jedoch in Japan, auch innerhalb der japanischen Frauenbewegung, kaum Beachtung.

Im Mai 1991 wurde das Problem erneut von koreanischen Frauengruppen aufgebracht. Während des Japanbesuches des koreanischen Präsidenten No Tae Woo forderten sie eine Lösung der "Volunteer Corp"-Problematik. Die japanische Regierung stritt seinerzeit in einer Parlamentserklärung jede Beteiligung ab. Deshalb wurde im November 1991 der "Korean Council for the Women Drafted for Military Sexual Slavery by Japan" (fortan Korean Council) gegründet. Auf das beständige Leugnen konservativer Kreise in Japan und die Parlamentserklärung hin wurde im folgenden Jahr der Fall Kim vom Korean Council publik gemacht. Die Anklageerhebung von Kim Hak Seng machte das Schicksal der "Comfort Women" nicht nur bekannt, sondern löste eine öffentliche Debatte darüber in Japan aus. Seitdem ist die Diskussion keineswegs verstummt oder gar zu einer Lösung gelangt. Inzwischen ist zwar vieles dokumentiert, sogar in den japanischen Schulbüchern gibt es seit 1994 einen Hinweis auf das Schicksal dieser Frauen. Aber noch immer hat sich die japanische Regierung zu keiner einheitlichen Aussage, geschweige denn zu einer Einzelentschädigung entschließen können. Dabei gaben die Vereinten Nationen (UNO) 1996 ebenso wie die Internationale Arbeitsorganisation (International Labor Organization, ILO) und die Internationale Juristenkommission (International Commission of Jurists, ICJ) im April 1993 in Untersuchungen und Empfehlungen übereinstimmend bekannt, dass das Vorgehen des japanischen Militärs als Kriegsverbrechen zu bewerten sei. Auf dieser Grundlage besteht für die japanische Regierung eine Verpflichtung zur Einzelentschädigung.

Am 15. April 1995 entschuldigte sich der japanische Premierminister Murayama Tomiichi erstmals öffentlich für die vom japanischen Militär begangenen Verbrechen. Gleichzeitig lehnte er jedoch eine Einzelentschädigungslösung ab. Statt dessen wurde unter seiner Regierung der Asian Women Fund im Juli 1995 ins Leben gerufen. Der Fond sammelt seine Geldmittel auf Grundlage privater Spenden von japanischen Bürgern und Bürgerinnen und vergibt einen geringen Geldbetrag an die ehemaligen "Comfort Women".

Gleichzeitig werden in den letzten Jahren revisionistische Stimmen in Japan lauter, die insbesondere die Einträge in den Schulbüchern bekämpfen, aber auch sonst den Frauen schlichte Geldgier und Lügen unterstellen. Schließlich seien sie schon damals für ihre "Arbeit" bezahlt worden .

Als Ergebnis einer fast zehnjährigen innerasiatischen Auseinandersetzung (hauptsächlich von Frauen) mit der "Comfort Women"-Problematik ist das Tribunal vom Dezember 2000 zu sehen. Es ist seit 1997 von verschiedenen asiatischen Organisationen wie "Violence Against Women in War Network, Japan" (VAWW-NET Japan), "The Korean Council" und "Asian Centre for Women's Human Rights" (ASCENT) vorbereitet worden. Dabei ist diese enge Zusammenarbeit keinesfalls selbstverständlich, wie am Beispiel Japan ausführlicher erläutert werden soll.

Die feministische Bewegung Japans existiert nicht losgelöst von allgemeinen Tendenzen in der japanischen Gesellschaft. Als in den 1980er-Jahren auf breiter Basis Japan als "Number One" gehandelt wurde, haben sich auch innerhalb der feministischen Bewegung Tendenzen eines "Japanism" verbreitet: Traditionelle japanische Werte sind herbeigesehnt und das Europäisch-Amerikanische Modernisierungsmodell in Frage gestellt worden.

Seit Mitte der 1990er-Jahre gibt es neue Entwicklungen. Das vordringliche Ziel besteht im Überkommen eines nationalen Feminismus. Dies ist insbesondere auf die verstärkte Präsenz von zainichi (koreanische Minderheit in Japan) in der feministischen Bewegung seit Beginn der 1990er-Jahre zurückzuführen. Durch sie ist auch die "Comfort Women"-Problematik erstmals in das Interesse der japanischen Frauenbewegung gerückt. Seitdem ist die Thematik zu einem Hauptanliegen avanciert, wie das bisher einzigartige internationale Tribunal verdeutlicht. Hauptbeschuldigte sind verschiedene höhere Militärs und Politiker wie General Tôjô (insgesamt zehn Personen) und erstmals auch der japanische Kaiser Hirohito (Shôwa Tennô). Da keiner von ihnen noch am Leben ist, musste die Verteidigung auf ein "Amicas Curie" beschränkt werden. Eine offizielle Einladung an die japanische Regierung, teilzunehmen oder eine Verteidigung einzureichen, ist in jeder Form unbeantwortet geblieben.

Die verschiedenen Gremien des Tribunal wurden nach Geschlechter- und Kontinentparitäten besetzt. Das heißt, da die Ankläger hauptsächlich asiatischer Herkunft waren, wurden die Hauptanklagevertreter und Richter aus den USA, Kenia, Australien und Argentinien berufen. Die Anklagevertretung hat sich in einzelne Länderpräsentationen und Expertenanhörungen gegliedert. Die Länderberichte sind jeweils nach einem gleichem Schema verlaufen: Verlesen der Anklage, Opferanhörung (teilweise per Video), Vorstellung von anderen Beweismitteln (Dokumente, Bildmaterial etc.) und Befragung durch die Richter. Eine Ausnahme bildete die Präsentation Japans. Weil keine überlebenden "Comfort Women" bekannt sind, erfolgte in diesem Rahmen die Aussage von zwei ehemaligen Soldaten, die über ihre Beteiligung an Vergewaltigungen berichteten.

Am letzten Tag des Tribunals ist das vorläufige Urteil der Richter bekannt gegeben worden. Der japanische Kaiser Hirohito ist als oberster Befehlshaber des Militärs erstmals wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit (crimes against humanity) schuldig gesprochen worden. Das vollständige Urteil steht jedoch noch aus (Bekanntgabe wahrscheinlich Ende Juli 2001).

In Japan sind während des Veranstaltungszeitraumes kaum Berichte in Zeitungen und Zeitschriften erschienen. Eine überregionale Tageszeitung (Yomiuri) hat das Thema vollständig ignoriert. In den Zeitungen Mainichi, Asahi und Tokio Shinbun ist jeweils ein Artikel erschienen, die englischsprachige Japan Times hat zweimal berichtet. Allerdings ist die Sonderstellung der Japan Times zu beachten. Sie vermittelt nicht hundertprozentig die innerjapanischen Debatten, sondern eher ein Bild, das Japan dem Ausland bieten möchte.

Die Artikel beschränken sich mehrheitlich auf die Ankündigung des Tribunals, die Gremienbesetzung (der Richter aus Kenia wird in keinem der Artikel erwähnt) und einzelne Äußerungen der "Comfort Women" während ihrer Anhörungen. Die am 13.12.2000 erschienenen Artikel berichten über den Urteilsspruch. Allerdings werden die Verurteilungen sofort relativiert, mit Hinweisen auf andere Expertenmeinungen in Japan, die nicht vorhandene juristische Legitimation des Tribunals oder die Betonung der US-amerikanischen Herkunft der Richterin. In diesem Zusammenhang wird besonders darauf hingewiesen, dass die Frauen freiwillig als "Comfort Women" tätig waren: "However, some historians - as well as politicians - argue that the women were recruited on a voluntary basis, claiming no concrete evidence has been found to prove that the Japanese soldiers systematically forced them into sexual servitude" (Japan Times, 13.12.2000).

Der Artikel in der Asahi beginnt sogar mit einem Hinweis auf den Zusammenhang zwischen dem Beginn des Tribunals und dem Kriegsausbruch (Angriff auf Pearl Harbor), als hätte die japanische Invasion in China davor keine Bedeutung. Insgesamt ist die japanische Zeitungsberichterstattung als wenig umfangreich und als einseitig einzuschätzen.

In allen anderen asiatischen Ländern (und in Australien, Europa, USA) ist das Tribunal dagegen auf großes Medieninteresse gestoßen. Tageszeitungen in Singapur, Indonesien und Südkorea haben nach bisheriger Recherche mehrmals in umfangreichen Artikeln berichtet. In der Berichterstattung sind dabei andere Schwerpunkte gelegt worden. Nach bisheriger Auswertung kann festgehalten werden, dass mehrheitlich über die japanische Kriegsverantwortung debattiert worden ist. Insbesondere dem Urteilsspruch gegen Hirohito ist große Bedeutung zugemessen und er ist ausführlich kommentiert worden. Japan müsse seine daraus resultierende Verantwortung übernehmen und sich endlich entschuldigen. Ebenso sind die Demonstrationen rechter Gruppen erwähnt worden. Insgesamt ist der Ablauf des Tribunals detaillierter wiedergegeben worden.

Im Fall von Südkorea ist bemerkenswert, dass fast alle Zeitungen über das Tribunal berichtet haben, auch die konservativen. Letztere versuchen, seit das Thema in Korea öffentlich diskutiert wird, eher die Frauen zum Schweigen zu bringen, da die ganze Angelegenheit zu schamvoll für ihr Land sei. Auffallend ist, dass die Frauen auch hier kaum selbst zu Wort kommen. Es werden höchstens besonders grausame Passagen zitiert, um zu zeigen, wie "aggressiv" die Japaner waren.

Ende Januar diesen Jahres (2001) ist im japanischen Fernsehsender NHK außerdem eine Dokumentation über das Tribunal ausgestrahlt worden. Sie weist ähnliche Eigenschaften wie schon die japanische Zeitungsberichterstattung auf: Zum einen werden Verbrechen an Frauen anderer Staaten betont (beispielsweise durch besonders grausame Bilder). Zum anderen wird dargestellt, dass auch anderswo diese Art Verbrechen nicht verurteilt werden. Die Aussagen der ehemaligen Soldaten werden nicht erwähnt. Zusätzlich wird die Glaubhaftigkeit der Frauen in Frage gestellt, indem man den Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen anzweifelt.

Die NHK-Dokumentation ist inzwischen aus einem weiteren Grund in die Kritik geraten. Offensichtlich ist der Sendebeitrag zensiert worden. Wie eine der Kommentatoren (Lisa Yoneyama, University of California, San Diego) berichtet, wurde das Programm folgendermaßen verändert: Kritische Kommentare sind gekürzt oder in sinnenstellender Weise widergegeben worden. Außerdem ist die Legalität des Tribunals und die Glaubwürdigkeit der "Comfort Women" angezweifelt worden. Lisa Yoneyama sieht diese Veränderungen als Folge politischen Druckes, den rechte Gruppen auf Verantwortliche von NHK ausgeübt haben. Bereits während des Tribunals haben außerhalb der Veranstaltungsorte Demonstrationen rechter Gruppierungen stattgefunden, die die Frauen als Lügnerinnen beschimpften und einige Teilnehmerinnen tätlich angriffen.

Insgesamt geben die asiatischen Medien (und damit die veröffentlichte Meinung) nicht alle Intentionen der Organisatorinnen und den vollen Umfang des Tribunals wieder. Die asiatische Medienberichterstattung hat zudem gemeinsam, dass die Frauen nicht selbst zu Wort kommen und die an ihnen verübten Verbrechen von den jeweiligen Staaten für ihre politischen Interessen benutzt werden. Denn die Problematik spielt auch in der allgemeinen Debatte um japanische Kriegsverantwortung eine wichtige Rolle. Seit ihrem Bekanntwerden wird sie oft als Argument für die Uneinsichtigkeit der japanischen Regierung, ihre Kriegsschuld einzugestehen, benutzt. Während des Tribunals ist dieser Punkt besonders von der chinesischen Präsentation untermauert worden, die nicht nur die "Comfort Women" erwähnt hat, sondern auch Opfer des Nanking Massakers angehört hat.

Obwohl die japanische Kriegsverantwortung ein wichtiges Thema des Tribunals war, betont es doch gleichfalls, dass gleichberechtigte innerasiatische Zusammenarbeit funktionieren kann (bislang jedoch fast nur von Frauen geleistet wird). Weitere Informationen über das Tribunal sind unter folgender Adresse zu finden: http://www1.jca.apc.org/vaww-net-japan/e_new/index.html

: Das Thema wird im Rahmen des DFG-Projektes "Die ‚Hin- bzw. Rückwendung nach Asien' in Literatur, Medien und Populärkultur Japans. Ein Faktor zur Herausbildung einer ‚asiatischen Identität'?" im Fach Japanologie an der Universität Trier behandelt.